Mostrando entradas con la etiqueta SEMINARIO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SEMINARIO. Mostrar todas las entradas

15 de mayo de 2011

SEMINARIO 11/5/2011


El pasado miércoles tuvimos el seminario con la trabajadora social de la Asociación Anclaje. La verdad es que me agrado bastante que fuera precisamente con esta asociación debido a que cuando era chico tuve la desgracia o mas bien la suerte de conocerla, debido a que aquí ayudaron a mi padre a solucionar su problema con el alcohol. Debido a esto muchas de las cosas que se contaron las conocía y no me llamaron demasiado la atención.

si me llamo la atención por el contrario que muchos de mis compañeros se sorprendieran que esta trabajadora social dijera que desde que empezó a trabajar en Anclaje se convirtió en abstemia. No sé si será por propia autoconvicción o por qué es algo que he visto desde pequeño, pero a mi esto me resulta algo obvio. No sé cómo una persona que consume frecuentemente alcohol puede decirle a otra que eso está mal y que no se puede hacer. No se creo que sería como una falta de respeto y tomar una postura superior hacia la otra persona de haz lo que yo te digo y no lo que yo hago.

En referencia a la manera de trabajar de Anclaje me parece la idónea y la correcta, máxime cuando los datos de efectividad así lo demuestran. Quizás una falta que observo desde siempre es que en estas asociaciones en las que se trabaja con personas que en multitud de veces son padres o madres de familia, nunca se trabaja específicamente con los hijos y con los menores. Se trabaja con la pareja o cónyuge, pero se deja de lado a los menores de la intervención. Cuando yo era pequeño a nosotros se nos daban juegos y se hacían excursiones, pero nunca se nos dijo que era la enfermedad y que riesgos podía traer consigo. Era una cuestión que pregunte a Carmen, la trabajadora social, y ella me dio la razón y comento que esto es debido a que en la actualidad hay una corriente que dice que si habas del problema del alcoholismo con estos niños parece que os estás incitando a convertirse en futuros alcohólicos. Esto si me impacto porque no entiendo como se puede pensar así y ver el miedo en proporcionarles información a las personas, cuando creo que el miedo debería ser el no darle la suficiente información, pero bueno como se dice en estos casos, los expertos sabrán mas que o que al fin y al cabo soy un estudiante, pero no me entra en la cabeza.

Una de las cosas que no me acordaba era el centro de internamiento que poseía dicha asociación y el cual está situado fuera de Sevilla. No sé si cuando mi padre estaba allí existía, pero me parece un recurso muy importante y útil.

También llamativo fue comprobar que el 33% de las personas que sufren el delirium tremens no sobrevive. Me parece un dato aterrador y escalofriante como puede afectar a una persona una droga como el alcohol, que ya no solo te mata por problemas hepáticos, sino también por problemas mentales.

Por lo demás el seminario me pareció muy entretenido y me hizo revivir ciertas cosas como cuando se explico las terapias grupales o como se podía acceder al centro, que muchos se pensaban que la persona encargada de recibir al enfermo era el trabajador/a social y no es así, el encargado de esta tarea es otro enfermo.

La verdad es que me apetecía mucho un seminario como este y espero que el último siga el mismo nivel que durante el curso han seguido todos ellos.

27 de marzo de 2011

SEMINARIO 21/3/2011 ETF


El seminario referente a los Equipos de Tratamiento Familiar (ETF) me resultó un poco repetitivo. Con esto no quiero decir que la ponente no hiciera una buena presentación y explicación, todo lo contrario. El problema estuvo en que con el resto de seminarios ya habíamos podido comprobar en gran parte como funcionan estos dispositivos.

Eso si las instrucciones que nos dieron nos sirvieron, por lo menos en mi caso, para clarificar el funcionamiento de este servicio, pero en realidad poco más.

Una cosa que creo que no me ha quedado claro del todo después de estos seminarios ha sido la diferencia entre los ETF y el Tratamiento Familiar desde los Servicios Sociales, que se impartió en el seminario anterior. Aunque como nos dijeron en ese seminario en muchas ocasiones ni ellos mismos saben si se diferencian en algo o comparten muchas de las competencias que tienen. Pienso que es necesario e imprescindible que se diferencien las competencias de estos dos servicios puesto que de esta manera creo que las actuaciones que se lleven a cabo serán más eficientes.

Como se dijo en el anterior seminario creo que resulta ridículo y un sinsentido crear un instrumento como los ETF existiendo un dispositivo anterior que cumple las mismas funciones. Considero que sería más útil extrapolar ese modelo a otros ámbitos y no inventar otro mecanismo que sigue prácticamente los mismos patrones.

En referencia a los propios ETF creo que es fundamental la perfecta coordinación tanto con los servicios de protección del menor y los Servicios Sociales. Como se dijo en el seminario si no se cumple esta coordinación se puede poner en riesgo la situación de los usuarios.

Si para algo me sirvió el seminario fue para comprobar la realidad que se vive en el Polígono Sur y como se actúa desde este servicio a través del trabajo con las propias familias. Pudimos comprobar que la realidad exige que se intervenga de una manera especial, debido a que la ponente estaba en un pueblo antes de llegar al Polígono Sur y comento las diferencias en la actuación con respecto a su anterior destino. Eso creo que es fundamental y que muchas veces no le prestamos atención pensamos que lo que es bueno en una zona es bueno en otra cosa solo cambiando algunos rasgos, y como vimos a veces es necesario cambiar toda la intervención para que esta sea totalmente eficiente.

Por lo demás creo que el seminario como tal no me dio una información demasiado nueva, aunque si me mostró la visión de la realidad con la que se trabaja en una de las zonas de Sevilla, que como he comentado en otras entradas, muchas veces es mas enriquecedora que quizás tanta teoría.

28 de febrero de 2011

SEMINARIO 21/2/2011 TRATAMIENTO FAMILIAR


El seminario del pasado lunes día 21 de febrero me pareció diferente a los otros dos seminarios que hemos tenido en la asignatura.

El seminario comenzó de una manera extraña, puesto que parecía una clase teórica. Estuvimos viendo durante el transcurso del seminario cómo se organiza el sistema general de Servicios Sociales, cosa que, teóricamente, deberíamos saber. Esto provocó que me despistara y no siguiera especialmente entusiasmado el transcurso del seminario.

Al corresponderse con la temática de tratamiento familiar me había creado unas expectativas importante, puesto que es un sector que me atrae bastante, pero estas expectativas se fueron diluyendo poco a poco. Pero pasados unos minutos el desarrollo del seminario cambió radicalmente y mejoró exponencialmente. Empezaron tratarse conocimientos, pero no centrándose en la teoría, sino basándose en casos reales, lo que me llamó mucho la atención.

Entre los puntos destacados que mas me llamaron la atención estuvieron el darle importancia a la confidencialidad. A pesar de que en la carrera se nos repite en multitud de ocasiones que debemos respetar la confidencialidad, no nos imaginamos que cuando trabajamos con personas la falta de confidencialidad puede resultar muy negativa. A veces, como alumnos, pensamos que esteremos trabajando en el futuro con casos prácticos y nos olvidamos que lo que vamos a tener delante son personas y que cualquier decisión que tomemos pude repercutir, de manera positiva o negativa, en el desarrollo de esas personas.

Otra cuestión que vimos fue que más vale prevenir situaciones de riesgo que actuar sobre situaciones ya dadas, puesto que se ahorran costes y esfuerzos. Tras ver esto pensé en el texto de Guasch y Ponce en el que se hace hincapié en el mismo punto, pero que como vimos estas actuaciones preventivas no consiguen rédito político, que es al fin y al cabo lo que cuenta.

Después volvimos sobre la teoría y la explicación de que este Tratamiento Familiar pertenecía a los Servicios Sociales Comunitarios y que tras la creación de los ETF (Equipos de Tratamiento Familiar), no se sabía exactamente qué función tenía cada uno. Esto a mi parecer es lo que siempre pasa. Se crea un mecanismo de actuación nuevo sin pensar en los ya existentes, y sin ofrecer a los profesionales cuáles son sus competencias. Creo, desde mi punto de vista, que se debería de hacer una mejor planificación y aunque estos equipos de Tratamiento Familiar no fueran universales, se debería de estudiar qué posición ocupará dentro de los Servicios Sociales Comunitarios en la actualidad, para evitar posibles conflictos entre unos equipos y otro.

Tras esto volvimos al apartado de las propias experiencias profesionales. Se trataron multitud de temáticas como la cantidad de trabajo que soportaban estas unidades a finales del siglo pasado, en las cuales en el año 98 un solo profesional podía llevar a 110 familias de las cuales 98 eran de alto riesgo, como le pasaba a una de las conferenciantes. También se trató la temática de la intervención terapéutica y cuando es necesaria llevarla a cabo.

Sin duda alguna lo que más me gusto del seminario fueron las experiencias reales de intervención que han tenido estas conferenciantes a lo largo de su trayectoria profesional. Aprendimos a que un profesional nunca es amigo de un usuario y siempre se deben respetar las posiciones que ocupa cada uno. Que el provocar en una entrevista puede ser de gran ayuda, siempre que se tenga control. Que nos tenemos que poner serios, puesto que delante nuestra esta una persona la cual confía en nosotros, para que le ayudemos en el problema que tiene, y muchas cosas más que tratamos, pero sobre todo una cuestión muy importante, que no vamos a ser perfectos y que n lo podemos abarcar todo.

Para finalizar decir que a pesar de haber sido un seminario un poco más distinto a los otros dos la experiencia fue muy positiva, puesto que aprendí una cosa que no se enseñan en el resto de asignaturas, experiencias reales de intervención. Aunque no nos lo parezca solo queda poco más de un año para que seamos profesionales y debemos saber qué es lo que vamos a tener el día de mañana entre manos y gracias a estas experiencias podemos acerarnos mejor a esa realidad que viviremos en un futro próximo

13 de febrero de 2011

SEMINARIO 2 INTERVENCIÓN EDUCATIVA EN CENTROS DE MENORES


Video expuesto en clase

En este seminario hemos tratado la temática de los centros de menores, principalmente los centros de reforma.

Empezamos viendo un video en el que escuchamos las visiones que tenían los usuarios de estos centros y los familiares de estos sobre cómo se atendía a los menores que estaban dentro de estos centros. En el video se criticaba duramente las actuaciones de los profesionales que trabajan allí y que atienden a estas personas. Se decía que estas personas ataban a los menores, les deban pastillas e incluso los reducían.

Como vimos en el seminario antes podía trabajar en estos centros cualquier persona, e incluso, como se nos dijo, muchos de los trabajadores eran porteros de discoteca. Todo esto cambió a partir de hace unos pocos años cuando la administración pública obligó a todos los trabajadores a realizar estudios especializados para trabajar en dichos centros.

Visto desde esta perspectiva se puede entender que estas personas, que no tenían estudios especializados, pudieran actuar de manera deficiente, como señalaban los menores internos y sus familiares. Ahora bien, como vimos estas técnicas bien utilizadas son legales están contempladas en la ley. No nos podemos olvidar de que en estos centros los menores que allí se encuentran internos es por motivos legales, normalmente porque han cometido algún delito. Como se nos dijo muchos son violentos. Desde mi punto de vista como futuro profesional no entiendo cómo se puede hacer esta campaña de desprestigio de los educadores que trabajan en un centro de reforma. A estas personas que tanto nos critican y que piensan que los trabajadores de estos centros se exceden en sus técnicas les gustaría preguntarles que harían ellas si ven que un menor viene con un “pincho en la mano” amenazándoles. ¿Se pararían a dialogar con ellos o directamente intentarían reducirlos?, si un menor se puede hacer daño a si mismo que harían ¿intentarían hablar con él o lo atarian hasta que le pasara el episodio de autoagresión?. Creo que desde fuera se ven muy fáciles las cosas, incluso yo que no trabajo en un centro de reforma, pero creo que cuando uno está dentro las cosas varían y la realidad nos es como nos la pintan. Hay que utilizar las medidas que tenemos a nuestro alcance, siempre pensando en no hacer daño al menor, pero también pensando que este no nos lo haga. Creo que bien utilizadas todas estas medidas son útiles y quien no lo quiera ver así es que no comprende la situación en toda su complejidad. Creo que se deben de usar solo como último recursos, pero si es necesario poder usarlas.

Cambiando de tema también se nos mostró los pasos que sigue un menor, que está en situación de riesgo o desamparo, para su retirada o no retirada.

Lo primero que se hace es ver si el menor está en situación de riesgo, que es aquella situación en la que el menor tiene carencias pero no suficientes para sacarlo de su entorno. Si es así se reúnen los ETF (Equipos de Tratamiento Familiar) con los SS. SS. Comunitarios y ven que no es necesario retirar la custodia del menor y se le ofrecen los recursos necesarios para que el la familia reconduzca la situación del menor y un seguimiento posterior. Si tras la reunión entre los ETF y los SS. SS. Comunitarios se dictamina que el menor está en desamparo y que lo mejor es retirarle la custodia a la familia, el menor pasa al CAI (Centro de Acogida Inmediata) donde el menor solo podrá estar un máximo de 6 meses, en teoría porque la realidad es que legan a estar varios años. Después se deriva a un centro de acogida o a una familia de acogida.

Me llamó mucho la atención que en la actualidad se declaran muchos menos menores en situación de desamparo debido a que no hay plazas en los centros. Aquí se demuestra lo de siempre que lo que manda es el dinero y que por no haber plazas suficientes podemos hipotecar el futuro de un menor dejándolo con su familia de origen donde no está desarrollándose adecuadamente, pero esto es lo que hay.

También vimos que son los centros de protección terapéuticos, los cuales son un sitio intermedio entre la protección y la reforma, y para que residan en estos centros el menor no tiene por qué haber delinquido.

Por último, y volviendo al primer apartado decir, que la administración entiende que los trabajadores que trabajan en un centro de reforma corren más riesgos que los de los centros residenciales. Este mayor riesgo supone un incremento de poco más de cien euros en la nomina. No sería mejor que en vez de dar más dinero a los trabajadores, que por otro lado no lo veo mal, aumentara las plantillas de estos centros para evitar así que se corrieran más riesgos. Parece que todo se soluciona con más dinero a final de mes y no con las mejores soluciones posibles, que es lo que debería de tener en cuenta la administración.

21 de noviembre de 2010

SEMINARIO SOBRE INFANCIA Y FAMILIA



El pasado día 15 de noviembre tuvo lugar la conferencia relativa a infancia y familia. Esta conferencia fue realmente interesante debido a los temas que allí se trataron. A pesar del horario en el que se dio gracias a la temática se hizo muy amena.
El tema principal de la conferencia fue el acogimiento familiar, los tipos que hay y como se pueden llevar a cabo.
Una de las cosas que más me llamó la atención fue la enorme diferencia entre el número de menores que se encuentran en un régimen de acogimiento familiar y los que se encuentran en un centro en régimen de internamiento.
Solo hay, en Andalucía unos 200 niños en régimen de acogimiento familiar, mientras que son más de 3700 los que hay en centros de acogida. Solo 200 familias en Andalucía están apuntadas a este programa de acogimiento, mientras que, según el Instituto de Estadística de Andalucía, en Andalucía hay más de 2,730,000 hogares.
Resulta muy llamativo que el número de familias que participan sea paupérrimo, más cuando está demostrado que los niños que encuentran en situación de acogimiento temporal por parte de una familia tienen un desarrollo más normalizado que los que se encuentran en un centro de acogida, y que suelen volver más con sus familias que estos últimos.
No tengo conocimiento de por qué esta brecha entre el número de hogares y los que solo participan en el programa, máxime cuando los requisitos exigidos no son complicados de cumplir. Por lo tanto pienso que es un problema de falta de apoyo de la Administración la cual no promociona suficientemente este programa. Además si la Administración de verdad impulsara este programa de acogimiento muchos más niños podrían volver con sus familias y la readaptación tanto para las familias que a las que se le ha retirado la guarda y custodia y la tutela del menor, como para el propio menor seria mucho mayor, como hemos visto anteriormente.
Además de todo esto se aclararon muchas otras cuestiones sobre las que personalmente estaba equivocado como puede ser que a pesar de que el menor esté en situación de acogimiento familiar, la familia de acogida no tiene la tutela del menor, sino que para hacer cualquier cosa con él, ya sea para bautizarlo, apuntarlo a uno u otro colegio, etc. Tiene que pedir permiso a la Administración y esta concedérselo.
Otra cuestión interesante es que la Administración puede retirar la custodia del menor no solo por problemas de los propios padres, sino también porque otra persona que resida en la casa, como por ejemplo un hermano, pueda afectar de manera negativa al desarrollo del menor, a pesar que los padres puedan ser personas totalmente “normalizadas”. Al principio cuando lo dijeron no lo entendía muy bien debido a que sería más lógico que se eliminara la persona que afectara al menor que no quitarle el menor a la familia, pero después de la explicación que dieron, en la que dijeron que la familia es la responsable en todo momento de lo que le suceda al menor y como permite que su desarrollo se ponga en peligro pues se le retira este, me quedo mucho más claro el por qué de esta actuación.
Para finalizar decir que espero que estas sesiones se vuelvan a producir con la misma dinámica y con temas que realmente nos interesan y con los que vamos a trabajar el día de mañana.